どこまで人を赦すかは、難しい問題である。
長期的に見れば、
そして霊的にいえば、
聖書にいうように、
七の七十倍、赦すのがよい。
確かにそうだ。
復習の権利は神にのみある。
赦せないと怒っている暇があったら、
自らの罪について、悔い改めた方がいい。
罪の感受性のある人間なら、
怒るよりまず悔い改め、祈ることだ。
すべては罪びとである。
しかしそれだけでいいのか。
自分のことを侮辱する人間がいて、
その侮辱の被害は自分が受けていればそれでいいという場合なら、
やはり聖書に言う通り、
七の七十倍まで、赦そうではないか。
土台、そのように人を害するという人は、
罪についての感受性がないのだ。
もう仕方がないのだと思う。
耳の聞こえない人に怒鳴るようなもので、無駄というものだ。
しかし、AがBを侮辱していて、
自分はそれを証拠もない不当な侮辱だと知りうるCだとしたら、
どうするべきだろうか。
Aは罪の感受性のない愚かな者で、裁きは神に任せてもいい。
そこまでは同じだが、Bを保護することも、大切なことだと思う。
それが正義だ。
BがAに反撃したいと言うとすれば、
やはりわたしは聖書の原理で、Bを説得するだろう。
しかし、Cとして、Bのためかつ普遍的な正義のため、Bを保護し、Aを処断することは、
必要なことだし、正当なことだと思う。
それはリンチになってはいけない。私刑はいけない。
したがって、厳正な手続きが必要である。
Cにかなりの権力がある場合は特に慎重にしなければならない。
ただの一市民が他の一市民を攻撃するのならば、事柄として大きくはないが、
ある場合には、Aを社会的に葬り去ることもできるのである。
その場合に、正義の貫徹はどこまでが妥当なのか、
やはり悩む。
私憤は私憤である。赦せない感情は感情である。
しかし、CがAとBに対して、何をしていいのか、悪いのか、
慎重な議論が必要だろう。
そのことを前提として、
やはり、我々は、不当な侮辱に耐えているBを守る。
良くぞ耐えている。
よく耐えることは、神の前に立つ一人の罪びととして正しいし賞賛されるべきだ。
我々の模範である。
しかし私たち市民は、
Bを守るべきではないだろうか。
法律的な方法もあるし、それ以外の方法もある。
耳が聞こえない者に警告を発するには、
大声で怒鳴っているだけでは足りない。
法的な痛みが響かないものには、
別の痛みが必要なのだ。
確かに、慎重にしなければならない。
踏み外せば、幾多の暴君と同じである。
権力の過剰に我を忘れたと後世非難されるだろう。
しかしその点を公正に論じたうえで、
なお、行動しなければならないことがある。
正義はやはり正義である。
貫徹されるべきである。
抽象的にのみ語るのはもどかしい。
しかしこのもどかしさもまた、公正さの担保なのである。